據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，年初至今，去產(chǎn)能、去庫(kù)存開(kāi)始在一些地方初顯成效，政府在關(guān)鍵環(huán)節(jié)起了一定的牽引作用，有人因此質(zhì)疑，供給側(cè)改革是不是在走老路，強(qiáng)化政府的作用。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中，政府與市場(chǎng)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)怎么擺？行政手段是否必要？

權(quán)威人士在接受人民日?qǐng)?bào)專訪時(shí)對(duì)此提出，要厘清目的和手段的關(guān)系問(wèn)題。我們的目的是更多地減少行政干預(yù)，讓市場(chǎng)機(jī)制更多地發(fā)揮好決定性作用。但是靠什么手段能做到這一點(diǎn)？“解鈴還須系鈴人”，減少行政干預(yù)離不開(kāi)政府自我革命。比如，減少對(duì)“僵尸企業(yè)”的補(bǔ)貼，不靠行政命令、單靠市場(chǎng)行嗎？

從現(xiàn)實(shí)情況看，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革推進(jìn)過(guò)程中，市場(chǎng)的確并不是“萬(wàn)能的”。因?yàn)槭袌?chǎng)本身具有的自發(fā)性、盲目性、滯后性，會(huì)導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”。此外，市場(chǎng)在配置各類資源時(shí)，也需要政府在利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整中用社會(huì)政策“托底”。一個(gè)擺在眼前的例證是，去產(chǎn)能過(guò)程中，在對(duì)一些虧損嚴(yán)重的企業(yè)進(jìn)行“清盤”時(shí)，政府就要及時(shí)將企業(yè)職工納入社保、安排培訓(xùn)，讓他們走上新崗位，看到新希望。

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，需要政府建立激勵(lì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的體制機(jī)制，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。比如大眾創(chuàng)業(yè)，需要政府簡(jiǎn)政放權(quán)、降稅減費(fèi)、降低門檻，營(yíng)造適合創(chuàng)業(yè)的大環(huán)境；萬(wàn)眾創(chuàng)新，需要政府建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)政策，不能讓企業(yè)花費(fèi)巨大心血有了創(chuàng)新成果后，轉(zhuǎn)眼就被復(fù)制和抄襲，喪失了創(chuàng)新動(dòng)力。

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，還需要政府加強(qiáng)監(jiān)督，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，鼓勵(lì)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，并通過(guò)反壟斷、消除基層干部懶政庸政怠政等舉措，降低制度性交易成本，為企業(yè)進(jìn)入有行政障礙的領(lǐng)域排除障礙，保護(hù)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”。

當(dāng)然，那些本身沒(méi)有行政干預(yù)、市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮較好的領(lǐng)域，自然不需要政府指手畫(huà)腳。比如，消費(fèi)品領(lǐng)域市場(chǎng)化程度高、競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分，市場(chǎng)能夠自動(dòng)出清，他們?nèi)ゲ蝗ギa(chǎn)能完全可以依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

一句話，不管用哪種手段，最終都是為了有效發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，這是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須把握好的關(guān)鍵點(diǎn)。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈康所言，供給側(cè)改革要把有效市場(chǎng)和“有為有限”政府相結(jié)合，政府搞好環(huán)境“守正”，市場(chǎng)才能創(chuàng)新“出奇”。

關(guān)于這個(gè)話題，中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)劉勝軍做出了評(píng)論：

劉勝軍：關(guān)于供給側(cè)改革，從表面上看，供給端靠企業(yè)，但背后實(shí)際上供給改革成敗的關(guān)鍵就是政府職能否轉(zhuǎn)變。我們來(lái)看中央提出的去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板這五大任務(wù)，為什么會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩、杠桿過(guò)多、庫(kù)存過(guò)多這些問(wèn)題，主要還是政府職能的問(wèn)題。比如說(shuō)政府在過(guò)去不該管的管太多，特別是為了保住地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在一定程度上保護(hù)了這些僵尸企業(yè)，導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩，很多問(wèn)題非常嚴(yán)重。同時(shí)，我們也看到各級(jí)政府有很多問(wèn)題是該管的沒(méi)有管好，比如說(shuō)我們?yōu)槭裁匆a(bǔ)短板，就是因?yàn)檎畬?duì)教育、醫(yī)療這些公共產(chǎn)品的投資長(zhǎng)期以來(lái)都是不足的，讓這些問(wèn)題成為了我們消費(fèi)增長(zhǎng)的一個(gè)非常大的瓶頸。理解了這一點(diǎn)，就可以知道為什么十八屆三中全會(huì)提出來(lái)“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系”。

那么，具體怎么去處理，我想主要是兩個(gè)方面，一個(gè)是在供給側(cè)改革的過(guò)程中，政府應(yīng)該堅(jiān)決的撤出微觀干預(yù)，第一條就是要打破剛性兌付，停止對(duì)那些僵尸企業(yè)的保護(hù)，讓市場(chǎng)能夠發(fā)揮作用。第二個(gè)就是要減少審計(jì)，特別和降成本有關(guān)系的就是要放棄IPO的審批制，實(shí)行注冊(cè)制改革，讓更多的好企業(yè)能夠通過(guò)股票市場(chǎng)去融資。第三條就是今年民營(yíng)企業(yè)投資下降的非常快，所以非常重要的一點(diǎn)就是要通過(guò)反壟斷的措施，簡(jiǎn)政放權(quán)讓民營(yíng)企業(yè)有一個(gè)比較好的投資環(huán)境，有一個(gè)比較公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這也是政府應(yīng)該做的當(dāng)務(wù)之急的事情。

從另外一方面來(lái)講，政府要做好社會(huì)兜底的工作，主要是做好下崗職工的安置與就業(yè)。因?yàn)楣┙o側(cè)改革不可避免的會(huì)導(dǎo)致再就業(yè)的壓力。同時(shí)，政府也應(yīng)該做好社會(huì)預(yù)期的引導(dǎo)，也就是針對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的鎮(zhèn)痛、供給側(cè)改革的鎮(zhèn)痛，事先給各界特別是這些產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的職工做一個(gè)比較好的溝通和預(yù)期的引導(dǎo)。

政府在這個(gè)過(guò)程特別要避免兩點(diǎn)，第一點(diǎn)就是用行政命令的方式去設(shè)定減少產(chǎn)能的指標(biāo)，不要破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源的有效配置。第二點(diǎn)，一些地方實(shí)際上在歪解去庫(kù)存的本意，通過(guò)刺激樓市來(lái)追求短期的去庫(kù)存，這樣雖然短期內(nèi)可能會(huì)有一定的效果，但是實(shí)際上為長(zhǎng)期庫(kù)存的進(jìn)一步增長(zhǎng)埋下了隱患。

供給側(cè)改革，政府職能必須轉(zhuǎn)變，這句話我們說(shuō)了很多年。執(zhí)行難，關(guān)鍵是要建立一套地方官員非常有效的、相配套的激勵(lì)監(jiān)督考核機(jī)制，我想這是供給側(cè)改革成敗的關(guān)鍵所在。

供給側(cè)改革概念股：河北鋼鐵、杭鋼股份、西寧股份、重慶鋼鐵、太鋼不銹、羅牛山、雛鷹農(nóng)牧、際華集團(tuán)、華紡股份、孚日股份、魯泰A、宋城演藝。