近日，美國(guó)服裝和鞋履協(xié)會(huì)（AAFA）呼吁美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）重新將阿里巴巴及該公司旗下的淘寶等平臺(tái)列入“惡名市場(chǎng)”名單。一時(shí)間，外界開(kāi)始擔(dān)憂阿里遇到了一個(gè)大麻煩。

不過(guò)，這已經(jīng)不是AAFA第一次對(duì)阿里公開(kāi)發(fā)難。2015年4月，AAFA分別向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）與USTR遞交投訴阿里的文件；同年10月，AAFA督促美國(guó)政府將淘寶網(wǎng)重新列入“惡意市場(chǎng)”名單中，但結(jié)果都未能遂愿。

事實(shí)上，如果不是一些媒體對(duì)AAFA此番呼吁的大肆報(bào)道，無(wú)論是AAFA還是所謂的“惡名市場(chǎng)”名單是很難進(jìn)入大眾視野的。不過(guò)既然這件事情熱鬧了起來(lái)，就不如借此機(jī)會(huì)厘清 AAFA為何如此鍥而不舍地希望將阿里劃入“惡名市場(chǎng)”名單呢？

“惡名市場(chǎng)”名單是個(gè)什么鬼？

資料顯示，“惡名市場(chǎng)”名單由美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布，目的是為了協(xié)助有關(guān)機(jī)構(gòu)加大力度打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。從2011年2月首份惡名市場(chǎng)名單發(fā)布至今，百度、淘寶、搜狗、京東、迅雷、狗狗搜索、騰訊拍拍網(wǎng)等都曾不幸入選。而早在2012年12月，USTR就已經(jīng)宣布將淘寶網(wǎng)從“惡名市場(chǎng)”名單中移除。在2015年“惡名市場(chǎng)名單”報(bào)告里，又列入5家中國(guó)市場(chǎng)，分別是：北京秀水街、上海七浦路市場(chǎng)、深圳羅湖商業(yè)城、廣州金龍盤(pán)市場(chǎng)和汕頭澄海市場(chǎng)。

從打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)消費(fèi)者利益的角度看，惡名市場(chǎng)名單有一定的價(jià)值，但正如USTR表示的那樣：惡名市場(chǎng)名單并不旨在反映違法行為的調(diào)查結(jié)果，也不代表美國(guó)政府對(duì)名單所涉國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法環(huán)境的分析。也正因?yàn)檫@份名單是USTR站在美國(guó)相關(guān)法律和執(zhí)法環(huán)境的立場(chǎng)、單方面所發(fā)布的，因此并沒(méi)有在其他國(guó)家得到足夠的認(rèn)可。

早在2011年12月，新華社就曾發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為美國(guó)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名展開(kāi)所謂“維權(quán)”行動(dòng)，以“美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”單方面發(fā)布“惡名市場(chǎng)”名單，有失公允。在很多中國(guó)專家學(xué)者看來(lái)，此舉根本上是在推行美國(guó)貿(mào)易政策，維護(hù)其全球話語(yǔ)權(quán)，以影響今后全球貿(mào)易基本走向，最終維護(hù)美國(guó)利益。

中國(guó)官方也一直不承認(rèn)這份惡名市場(chǎng)名單。中國(guó)商務(wù)部此前曾對(duì)美國(guó)發(fā)布“惡名市場(chǎng)”名單做出回應(yīng)稱，報(bào)告措辭模棱兩可，既沒(méi)有確鑿的證據(jù)，也沒(méi)有詳細(xì)的分析，是非常不負(fù)責(zé)任和不客觀的。商務(wù)部研究院消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究部副主任趙萍認(rèn)為，美方一直發(fā)布“惡名市場(chǎng)名單”，中國(guó)市場(chǎng)卻越來(lái)越規(guī)范，“這不是因?yàn)槊绹?guó)指手畫(huà)腳，而是中國(guó)自主進(jìn)行的自我規(guī)范和發(fā)展”。趙萍坦言，中國(guó)確實(shí)存在假貨問(wèn)題，但許多市場(chǎng)也在努力打假、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

更有意思的是，最竭力呼吁將阿里重新劃入所謂惡名市場(chǎng)名單的AAFA，是一家盈利性組織。其實(shí)施的是會(huì)費(fèi)制，給錢(qián)就能加入。AAFA會(huì)根據(jù)會(huì)員單位的營(yíng)業(yè)額來(lái)看，分不同的等級(jí)來(lái)收費(fèi)——普通會(huì)員，國(guó)際會(huì)員和專屬會(huì)員的價(jià)格都不一樣，對(duì)于年?duì)I收小于1000萬(wàn)美元的公司，最低會(huì)費(fèi)是2500美元一年。會(huì)員費(fèi)某種程度上是“保護(hù)費(fèi)”，顯然阿里巴巴和大多中國(guó)企業(yè)并非是AAFA的會(huì)員。

對(duì)中國(guó)企業(yè)的傲慢與偏見(jiàn)

這份針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和企業(yè)的惡名市場(chǎng)名單，在某種程度上近似于美國(guó)多年來(lái)一直戴著有色眼鏡發(fā)布的中國(guó)人權(quán)報(bào)告，充滿了傲慢與偏見(jiàn)。作為全球最大的電子商務(wù)巨頭和“網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)體”，阿里自從美國(guó)上市后變成為美國(guó)輿論重點(diǎn)“照顧”的對(duì)象。

去年9月，美國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《巴倫周刊》刊登對(duì)阿里股價(jià)看空文章，稱阿里股價(jià)將會(huì)下跌50%。阿里巴巴則回應(yīng)指出，《巴倫周刊》該文多次通過(guò)篡改數(shù)據(jù)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行扭曲，并選擇性使用信息，向讀者展現(xiàn)誤導(dǎo)性結(jié)論。阿里回應(yīng)，這篇報(bào)道“不誠(chéng)信，不專業(yè)，不公正”。

在我看來(lái)，權(quán)威媒體發(fā)表對(duì)上市企業(yè)的看好或看空?qǐng)?bào)告都無(wú)可厚非，但通過(guò)不專業(yè)、不公正的手段來(lái)臆測(cè)這家企業(yè)未來(lái)的成敗，不但會(huì)對(duì)投資人產(chǎn)生極大的誤導(dǎo)，也會(huì)讓人質(zhì)疑其報(bào)道的初心。

事實(shí)勝于雄辯，在“巴倫周刊”事件一年后的今天，阿里巴巴各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)向好，其股價(jià)在剛過(guò)去的一個(gè)季度里創(chuàng)造了自IPO以來(lái)的第二好季度表現(xiàn)。“他們的商業(yè)化能力確實(shí)令我們吃驚。我們此前持有過(guò)阿里股票，但我隨后認(rèn)為我們作出了錯(cuò)誤決定。在重新評(píng)估預(yù)期后，我們?cè)诮诨刭?gòu)了一些阿里股票。”華爾街對(duì)沖基金經(jīng)理查理·威爾遜這樣表示。

今年5月，在被國(guó)際反假貨聯(lián)盟（IACC）暫停會(huì)員資格事件發(fā)生后，阿里巴巴曾發(fā)表聲明指出，阿里巴巴始終對(duì)假貨采取“零容忍”的態(tài)度，IACC的決定不會(huì)改變阿里巴巴打擊假貨、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的努力和決心。阿里巴巴同時(shí)還呼吁IACC應(yīng)全面改革，不要被內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)左右，更不能被個(gè)別企業(yè)的自身利益所綁架。

阿里所遭遇的種種事件并非個(gè)例，從聯(lián)想、中興、華為再到阿里，隨著中國(guó)企業(yè)不斷發(fā)展壯大，他們積極布局國(guó)際化，然而以美國(guó)為代表的國(guó)際市場(chǎng)卻表現(xiàn)出較強(qiáng)的“保護(hù)主義”，對(duì)中國(guó)企業(yè)充滿偏見(jiàn)甚至是歧視。

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心主任何茂春則將此總結(jié)為“國(guó)際民粹”。他說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越強(qiáng)，難免會(huì)有一些人使用不正常的競(jìng)爭(zhēng)手段。中國(guó)企業(yè)對(duì)此應(yīng)該有所作為，自己強(qiáng)大了就容易得到認(rèn)可。另外，中國(guó)企業(yè)也應(yīng)該更好的適應(yīng)國(guó)際規(guī)則。

打假這件事，阿里責(zé)無(wú)旁貸

再回到AAFA所聚焦的對(duì)阿里打假的質(zhì)疑。目前，就假貨問(wèn)題，中國(guó)的確要比國(guó)外很多國(guó)家都要嚴(yán)重。盡管淘寶等電商平臺(tái)的打假一直在進(jìn)行，但是在現(xiàn)階段平臺(tái)完全杜絕假貨的可能性幾乎為零，因?yàn)殡娚唐脚_(tái)對(duì)商家的監(jiān)管確實(shí)存在難度。

阿里巴巴首席治理管鄭俊芳認(rèn)為，“假貨是階段性的產(chǎn)物”。同時(shí)，假貨的根源在于中國(guó)自主品牌缺乏知名度，致使一些生產(chǎn)企業(yè)為了追逐短期利益，生產(chǎn)冒牌產(chǎn)品。

在我看來(lái)，中國(guó)的“打假”問(wèn)題有其特殊性，中國(guó)企業(yè)往往被推上打假的第一線。如果對(duì)于打擊電商平臺(tái)上的假冒偽劣商品，監(jiān)管部門(mén)能更好的成為核心組織者，首先在線下對(duì)售假源頭給予最大程度的遏制，線上再聯(lián)合電商平臺(tái)的技術(shù)、數(shù)據(jù)等資源支持，打假效果可能會(huì)更進(jìn)一步。

打假任重而道遠(yuǎn) ，在中國(guó)打假體制未得到優(yōu)化前，作為全球最大的電子商務(wù)巨頭，阿里面臨巨大的挑戰(zhàn)，也有義務(wù)擔(dān)負(fù)更大的責(zé)任。

據(jù)悉，阿里每年在打假上的花費(fèi)近10億元，并且這個(gè)數(shù)字仍在攀升；目前，阿里有近2000名員工全職負(fù)責(zé)打假，另有超過(guò)5000名社會(huì)志愿者參與打假。2015年，阿里大數(shù)據(jù)打假系統(tǒng)攔截淘寶網(wǎng)涉假商品信息1.2億余件，截至2016年4月，阿里在全國(guó)范圍內(nèi)共分析挖掘出活躍可疑售假團(tuán)伙3518個(gè)，給工商部門(mén)執(zhí)法提供了線索。今年5月，阿里宣布啟動(dòng)“凈網(wǎng)”行動(dòng)，對(duì)有問(wèn)題的在線商品進(jìn)行“全網(wǎng)清退”。

鄭俊芳透露，現(xiàn)在阿里一年打掉的假貨，比線下各種打假活動(dòng)三十年打掉的總和還多。從中，我們既看出阿里持續(xù)打假的決心，也能感受到中國(guó)假貨問(wèn)題的嚴(yán)峻程度。她還主動(dòng)呼吁，“這是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，我們一定要再次重復(fù)說(shuō)，阿里巴巴憑借一己之力，我們絕對(duì)不可能打贏這場(chǎng)仗。如果政府不參與，我們很多執(zhí)法不能落地。”

寫(xiě)在最后

總結(jié)看來(lái)，中國(guó)打假任重而道遠(yuǎn)，因此更需要以誠(chéng)懇之姿態(tài)接受國(guó)際市場(chǎng)的監(jiān)督。但AAFA頻頻呼吁將阿里劃入“惡名市場(chǎng)”，卻是“醉翁之意不在酒”，其意在以打假為名，行為阿里等中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)設(shè)阻之實(shí)。

AAFA這出戲要演到何時(shí)，我們尚不可知，但阿里等中國(guó)企業(yè)也應(yīng)該從中汲取經(jīng)驗(yàn)——弱肉強(qiáng)食、贏者通吃，國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)既殘酷又美麗，中國(guó)企業(yè)要想真正的走出去，只有讓自己更加強(qiáng)大起來(lái)。

電子商務(wù)概念股：蘇寧云商、步步高、跨境通、小商品城、上海鋼聯(lián)、森馬服飾、三六五網(wǎng)、海寧皮城、快樂(lè)購(gòu)、生意寶、小商品城、焦點(diǎn)科技。

阿里巴巴概念股：華數(shù)傳媒、恒生電子、東軟集團(tuán)、天璣科技、華誼兄弟、京投銀泰、號(hào)百控股。