當(dāng)外界把所有的目光都集中在網(wǎng)約車新政上的時(shí)候，不少人對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的“順風(fēng)車”的監(jiān)管松了一口氣。匆匆的看一眼政策，似乎好像是明確說明了“鼓勵(lì)”合乘嘛，不過，實(shí)際情況卻是，順風(fēng)車的監(jiān)管要求也并沒有比網(wǎng)約車好到哪里去。

根據(jù)近幾日連續(xù)出臺(tái)的各地的網(wǎng)約車和順風(fēng)車的征求意見來看，和網(wǎng)約車一樣，不少地方政府對(duì)于小客車合乘也規(guī)定了其必須擁有本地牌照。除此之外，還有對(duì)順風(fēng)車的駕駛員、計(jì)費(fèi)方式、接單方式和次數(shù)等進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，并且規(guī)定還指出，類似滴滴這樣的綜合性出行產(chǎn)品，網(wǎng)約車和順風(fēng)車必須獨(dú)立運(yùn)營。

據(jù)專家和順風(fēng)車平臺(tái)方的解讀，對(duì)于順風(fēng)車運(yùn)營方比較致命的幾點(diǎn)在于：

1. 駕駛員必須具有本地牌照。根據(jù)北京、上海、廣州深圳等地的規(guī)定，順風(fēng)車的駕駛員也必須擁有本地牌照，并且其駕駛經(jīng)驗(yàn)滿一年才能夠進(jìn)行小客車合乘。相比于順風(fēng)車，盡管牌照這項(xiàng)規(guī)定對(duì)于平臺(tái)方的“車源供給端的傷害”小了不少，但同樣也將部分本可以緩解交通壓力的私家車擋在了外面。
2. 合乘成本分?jǐn)?。根?jù)規(guī)定，合乘總成本僅限于當(dāng)次合乘出行車輛所消耗的燃料等成本和所發(fā)生的過路費(fèi)等。而燃料成本則應(yīng)當(dāng)按照合乘車型工信部登記的綜合工況百公里油耗、燃油等實(shí)時(shí)價(jià)格以平均公里成本計(jì)費(fèi)。按照此計(jì)算方法來計(jì)算，平均每輛合乘的小客車只允許每公里有0.3塊錢的油耗收入，對(duì)于順風(fēng)車車主來說，完全不能形成激勵(lì)機(jī)制。
3. 每輛車每天不得超過兩次合乘出行。另外，意見稿規(guī)定，只能由車主端發(fā)起訂單，并且只能在合乘者出發(fā)點(diǎn)附近一公里內(nèi)進(jìn)行合乘。

政策上說著是鼓勵(lì)，但好像其實(shí)是“限制”？

10月18日，由上海金融與法律研究院主辦了私人小客車合乘研討會(huì)，對(duì)順風(fēng)車的監(jiān)管和發(fā)展進(jìn)行了討論。在研討會(huì)上，針對(duì)上文提到的幾項(xiàng)規(guī)定，嘀嗒拼車CEO宋中杰解讀到，盡管從態(tài)度上來說，政府是說鼓勵(lì)的，但從實(shí)際條款來看，還是缺一個(gè)明確的鼓勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，比如怎么才能把這個(gè)合乘讓它在每一個(gè)城市里面都成時(shí)尚、流行的出行方式？這在規(guī)范中是沒有看到的。

和網(wǎng)約車不同，順風(fēng)車是在不增加汽車擁有量的情況下出現(xiàn)的，因此其實(shí)為了減輕道路交通壓力，合乘是應(yīng)該非常鼓勵(lì)去做的。

另外，宋中杰認(rèn)為，順風(fēng)車作為真正的共享經(jīng)濟(jì)來說，政策上的一些限制，反而會(huì)不能達(dá)到順風(fēng)車本應(yīng)有的效果。

比如從收費(fèi)說起，每公里三毛錢的收入，這相當(dāng)于完全100%的利它主義，這也是過去所謂說的公益，那么顯然沒有經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)，能夠踏入共享出行的車輛是非常的少的。并且實(shí)際情況下，順風(fēng)車的價(jià)格已經(jīng)是出租車的二分之一了。

其次，意見稿規(guī)定必須乘客發(fā)單，且距離不能超過1公里。根據(jù)嘀嗒拼車公布的運(yùn)營數(shù)據(jù)來看，同樣用戶、同樣車主密度之下，車主發(fā)單乘客去找車主，要比乘客發(fā)單、車主找乘客這個(gè)效率低百倍，因?yàn)轱@然乘客的時(shí)間成本是更高的，多次拼單的可能和效率更低。

另外，合乘車只能接單2次的次數(shù)規(guī)定，盡管這不算是特別合理，但在鈦媒體看來也是爭(zhēng)議較少的點(diǎn)。根據(jù)此前諸多拼車軟件的規(guī)定來看，為了防止惡意刷單和杜絕黑車司機(jī)，基本上平臺(tái)方自己就有著四次的規(guī)定次數(shù)。而嘀嗒拼車的運(yùn)營數(shù)據(jù)顯示，平均每輛車每天的接單次數(shù)只是1.3，因此，對(duì)于這項(xiàng)規(guī)定而言，雖然有些嚴(yán)苛，但影響并不是很大。

順風(fēng)車不等于網(wǎng)約車，HOV車道成了呼聲最大的事情

此外，一些專家對(duì)小客車合乘的意見稿規(guī)定也有些不同的看法。

上海城鄉(xiāng)建設(shè)與交通發(fā)展研究院、政策研究室研究人邵丹從城市交通的角度對(duì)順風(fēng)車的功能定位進(jìn)行了分析。在他看來，合乘一定程度上是對(duì)現(xiàn)有交通體系的補(bǔ)充，從美國和歐洲的模式來看，不僅是緩解擁堵的經(jīng)濟(jì)行為，也是一種新的生活理念。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教學(xué)研究部主任鐘鴻鈞從監(jiān)管的角度對(duì)順風(fēng)車合乘新規(guī)進(jìn)行了討論，他認(rèn)為監(jiān)管的政策本身需要有適度的靈活性，因?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)從全球來講本身就是個(gè)新事物。其次，對(duì)于意見稿中的幾項(xiàng)規(guī)定他認(rèn)為，政策中所謂的鼓勵(lì)進(jìn)入，意味著我們不應(yīng)該去限制順路拼車的類型、車的戶籍，關(guān)鍵是在于滿足我們的要求，是順路的就可以。但如果為了和公交、出租車進(jìn)行差異化發(fā)展，可以適度限制順風(fēng)車的搭乘次數(shù)。

來自上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡則從小客車合乘的經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)行了分析。他列舉的數(shù)據(jù)頗為有意思：

以北京為例，數(shù)據(jù)顯示2014年北京市級(jí)公共交通補(bǔ)貼為154億。假設(shè)私家車每公里油耗0.7元，按照中石油算法每升油納稅0.336元。北京私家車平均每年行駛里程11301公里，假設(shè)北京在2014年419.4萬私人小客車的總量，即2014年私家車?yán)U納的稅費(fèi)將近159.7億。小汽車每年收的稅已經(jīng)能夠彌補(bǔ)城市的道路建設(shè)。

在根據(jù)數(shù)據(jù)來看，2014年北京小汽車的運(yùn)輸人次為899萬人次／日，如果進(jìn)行合乘，理想情況下，419萬私人小汽車2.14人次每車，一天私家車可以達(dá)到1734.66萬人次的運(yùn)輸量。在不增加汽車保有量的前提下，不僅減少了公共交通的壓力、舒適程度，甚至減少財(cái)政補(bǔ)貼的壓力。

按照這樣的數(shù)據(jù)推算來看，即使不能實(shí)現(xiàn)理想情況，能夠達(dá)到其50%的效果，也是極好的。因此傅蔚岡認(rèn)為，從這個(gè)角度來說，可以建議政府設(shè)立HOV車道（即大容量車輛車道，包括公交車、2人以上的小轎車或貨車，在美國地區(qū)比較流行，國內(nèi)僅深圳設(shè)有）并允許合乘車進(jìn)入車道。

另外傅蔚岡還建議，廢除一切有關(guān)牌照和合乘次數(shù)限制的規(guī)定。對(duì)于政府所擔(dān)心的非法運(yùn)營車輛進(jìn)入可以從技術(shù)手段來進(jìn)行規(guī)避，并且實(shí)行最高價(jià)限制也可以實(shí)現(xiàn)一定的效果。

然而可惜的是，市面上的順風(fēng)車玩家過少，僅有嘀嗒和滴滴兩家，況且滴滴還正被網(wǎng)約車監(jiān)管束縛著手腳。除了專家學(xué)者的呼吁之外，盡管嘀嗒有心，但以一家之力，怕仍是難以推動(dòng)改革。

網(wǎng)約車概念股：漢得信息、海汽集團(tuán)、天澤信息、大眾交通、浙江龍盛、長城汽車、久其軟件、太極股份、強(qiáng)生控股。