的確，這兩大經(jīng)濟(jì)體的共性似乎太大以至于無(wú)法忽視：比如他們都擁有高儲(chǔ)蓄率和投資率，而且，當(dāng)時(shí)的日本企業(yè)還大規(guī)模進(jìn)行海外并購(gòu)，對(duì)美國(guó)的直接投資更是呈爆炸式增長(zhǎng)，現(xiàn)如今中國(guó)企業(yè)也在以前所未有的速度在全世界收購(gòu)公司，中國(guó)投資者無(wú)疑成為了美國(guó)最活躍的國(guó)際買手。而外國(guó)媒體則用“到處都是死路”來(lái)形容這兩個(gè)國(guó)家的投資盛宴。
就像幾十年前的日本一樣，今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷著股市和樓市泡沫，不斷上升的債務(wù)水平，加劇的違約風(fēng)險(xiǎn)，還有對(duì)僵尸企業(yè)無(wú)限期的貸款。
在近期的一次高級(jí)政策會(huì)議上，一位著名的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，今天的中國(guó)讓他想到了那時(shí)的日本。
那當(dāng)今的中國(guó)和那時(shí)的日本真的有很多相似之處嗎？
日本的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)
80年代末的日本經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)是如日中天，直追美國(guó)。1980年，中國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比美國(guó)低30%，十年后，其中的差距縮小到了17%。當(dāng)時(shí)的日本反映了一個(gè)時(shí)代的精神。
但是1991年到2003年，日本就開始停滯不前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎停止。而“失去的十年”就是描述日本經(jīng)濟(jì)衰退，這十年間日本年均GDP增速只有0.7%，這與40年前的4.6%相比，簡(jiǎn)直是天壤之別，這不禁讓人唏噓不已。
日本最初經(jīng)歷的是正常性衰退，隨后轉(zhuǎn)變成了持續(xù)性、結(jié)構(gòu)性衰退。到2002年，日本人均GDP與美國(guó)的差距比1980年還要大。
很多人開始紛紛擔(dān)心同樣的命運(yùn)會(huì)落在中國(guó)，甚至?xí)拥绞澜缙渌鱾€(gè)經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)然，宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是很重要的，但它們也往往掩蓋了各個(gè)經(jīng)濟(jì)體間的差異。
那“失去十年”的日本到底哪里出了問(wèn)題呢？
常見的一種解釋指向了人口結(jié)構(gòu)還有宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)對(duì)缺乏即時(shí)性和攻擊性。也有一部分人認(rèn)為是那些資金緊張的企業(yè)不能繼續(xù)投資以達(dá)成擴(kuò)張的目的。
然而，CNBC認(rèn)為，金融體系和應(yīng)對(duì)政策中存在的問(wèn)題并沒有引起日本的長(zhǎng)期停滯，這些只是延長(zhǎng)和加劇了當(dāng)時(shí)的情況。實(shí)際上，如果具體觀察其數(shù)據(jù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)停滯不前的是日本的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，這似乎成為了其經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期下行的主要原因之一。在1983年到1991年，在日本，衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)全要素生產(chǎn)率為每年2.4%，而在失去的十年中，該年均生產(chǎn)率只有0.2%。
在日本這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，生成率增長(zhǎng)主要來(lái)自創(chuàng)新和新技術(shù)的普及。在上世紀(jì)90年代，日本的研發(fā)活動(dòng)開始放緩。技術(shù)普及也比其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體更慢，比如當(dāng)時(shí)計(jì)算機(jī)的擴(kuò)散在美國(guó)和韓國(guó)就要比日本快得多。
中國(guó)與日本不能相提并論
英國(guó)倫敦政經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Keyu Jin認(rèn)為將現(xiàn)在的中國(guó)與幾十年前的日本相提并論并不準(zhǔn)確，首先并且最重要的一點(diǎn)就是，他們處于非常不同的發(fā)展階段。
即使在二次世界大戰(zhàn)之前，日本就已經(jīng)屬于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，擁有高勞動(dòng)生產(chǎn)率和發(fā)展成熟的機(jī)構(gòu)。而二戰(zhàn)摧毀了其資本存量，所以戰(zhàn)后的日本在接下來(lái)的幾十年里都在進(jìn)行著快速重建，這一過(guò)程其實(shí)比從無(wú)到有的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體要更容易，更迅速。
此外，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的生產(chǎn)力增長(zhǎng)仍然擁有很大的發(fā)展空間，這與當(dāng)時(shí)的日本截然不同。中國(guó)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)，在過(guò)去30年來(lái)都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要驅(qū)動(dòng)力，而且這主要與兩次重大結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有關(guān)，而不是創(chuàng)新和技術(shù)普及。
事實(shí)上，像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家有著嚴(yán)重的資源錯(cuò)位問(wèn)題，而且，只要減少市場(chǎng)畸變，并將低生產(chǎn)率地區(qū)的資本和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率地區(qū)，就能大大提高生產(chǎn)力。目前中國(guó)已經(jīng)開始這樣做了。其中效率的提升是巨大的。長(zhǎng)此以往，再加上對(duì)資本配置和投資的重視，就能帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
換句話說(shuō)，中國(guó)目前離自身的效率前沿面還有一段距離，更不用說(shuō)世界級(jí)的生產(chǎn)力前沿了。
人口結(jié)構(gòu)是定時(shí)炸彈？
除了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的比較外，一些學(xué)者還指出了中日兩國(guó)人口的相似性。
的確，中國(guó)和日本面臨著人口老齡化的問(wèn)題。但是，兩國(guó)老齡化的性質(zhì)截然不同——在中國(guó)，這主要是一個(gè)人為現(xiàn)象，計(jì)劃生育政策引起的。兩個(gè)國(guó)家人口轉(zhuǎn)型所處的階段也大不相同。要到2050年，中國(guó)65歲以上人口才占總?cè)丝诘乃姆种弧?br /> 更重要的是，雖然中國(guó)勞動(dòng)力出現(xiàn)了萎縮，但勞動(dòng)生產(chǎn)率仍在快速增長(zhǎng)。其人力資本正在迅速積累，并趨向于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。而且，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵是勞動(dòng)效率，而不是總勞動(dòng)力。
通脹、通縮和匯率
目前，中國(guó)正面臨著人民幣貶值壓力。當(dāng)全世界都在擔(dān)心人民幣會(huì)出現(xiàn)突然性大幅貶值之時(shí)，我們想到了著名的“廣場(chǎng)協(xié)議”。1985年9月22日，西方主要國(guó)家（美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)）和日本在紐約的Plaza Hotel開會(huì)，決定主要發(fā)達(dá)國(guó)家步調(diào)一致對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行介入，主要國(guó)家貨幣都對(duì)美元升值。一紙“廣場(chǎng)協(xié)議”令日元快速升值，一度上漲40%。而其中的后果就是80年代末和90年代初兩個(gè)不同時(shí)期的衰退。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，是貨幣升值引發(fā)了日本的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和長(zhǎng)期衰退，這與中國(guó)的現(xiàn)狀截然不同，至少短期內(nèi)是這樣的。
誠(chéng)然，匯率市場(chǎng)管理不當(dāng)也會(huì)擾亂金融市場(chǎng)，并且會(huì)面臨大量資本外流的威脅，外匯儲(chǔ)備也會(huì)出現(xiàn)下降。但是一旦短期恐慌得到控制，貶值趨勢(shì)的長(zhǎng)期后果要比急劇性的升值要好得多。
除了匯率趨勢(shì)外，中日兩國(guó)另一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別就是通脹率。
日本企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)和財(cái)務(wù)壓力增加的一個(gè)主要原因就是通縮。當(dāng)時(shí)的日本陷入了債務(wù)通縮漩渦和長(zhǎng)期流動(dòng)性陷阱。然而，現(xiàn)在的中國(guó)并不存在通貨緊縮或是流動(dòng)性問(wèn)題。恰恰相反，中國(guó)現(xiàn)在要對(duì)付的是不斷增長(zhǎng)的通脹率和通脹預(yù)期。
所以，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)基本面、發(fā)展階段還是宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面來(lái)看，中日兩國(guó)都存在著重要的差異。
這并不是說(shuō)，中國(guó)沒有屬于自己的挑戰(zhàn)，比如說(shuō)銀行信貸問(wèn)題和僵尸企業(yè)，這也是日本曾經(jīng)犯過(guò)的錯(cuò)。即使增長(zhǎng)前景和發(fā)展道路有所不同，并不意味著這些風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)該擱置一旁。
Keyu Jin教授就表示，“雖然我不敢拍著胸脯說(shuō)中國(guó)會(huì)成為全球第一經(jīng)濟(jì)體，但它是不會(huì)進(jìn)入‘失去的十年’”。