事件： 4 月 30 日， 為促進(jìn)商業(yè)銀行準(zhǔn)確評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)，真實(shí)反映資產(chǎn)質(zhì)量，銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布《金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類暫行辦法》，面向社會(huì)公開征求意見。

點(diǎn)評(píng)：

投資占比已較高，風(fēng)險(xiǎn)分類趨嚴(yán)是當(dāng)前趨勢(shì)

金融資產(chǎn)投資占比已經(jīng)較高。 28 家上市銀行截至 19Q1 的投資在總資產(chǎn)中占比 29.2%；其中，城商行/農(nóng)商行/股份行分別高達(dá) 43.3%/35.3%/31.3%；股份行中的興業(yè)、大部分上市城商行，投資占比已接近甚至超過貸款，僅對(duì)貸款做風(fēng)險(xiǎn)分類，已不足以把握整體信用風(fēng)險(xiǎn)。 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定趨嚴(yán)是當(dāng)前趨勢(shì)。18 年末上市銀行不良偏離度幾乎都降到了 100%以下；19 年 4 月路透社報(bào)道，部分地方監(jiān)管鼓勵(lì)將逾期 60 天以上納入不良。 前有 17 年 4 月巴塞爾委員會(huì)的《審慎處理資產(chǎn)指引》，我國(guó)金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類客觀上需要與國(guó)際接軌?！稌盒修k法》引入新理念， 風(fēng)險(xiǎn)分類更加科學(xué)嚴(yán)密

《暫行辦法》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分類體系改變?nèi)缦拢?1）適用資產(chǎn)和機(jī)構(gòu)范圍均有擴(kuò)張，從貸款拓展到非信貸和表外，從經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)拓寬到銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)； 2）對(duì)重組貸款的安排更加細(xì)致嚴(yán)格，不再將重組資產(chǎn)“一刀切”納入不良，可分為關(guān)注，觀察期從 6 個(gè)月延長(zhǎng)至 1 年； 3）將逾期天數(shù)與五級(jí)分類正式掛鉤，以逾期超過 90 天、 270 天、 360 天，分別作為至少劃分為次級(jí)類/可疑類/損失類的首要標(biāo)準(zhǔn)，并融入了會(huì)計(jì)減值的概念； 4）分類上調(diào)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，以重組或其他方式的不良調(diào)節(jié)空間收窄； 5） 處處體現(xiàn)“以債務(wù)人為中心”的風(fēng)險(xiǎn)分類理念，行內(nèi)和跨行分類一致性要求，或令部分銀行不良生成壓力邊際加大； 6）踐行“穿透管理”，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)透明度提高； 7）過渡期較短， 多數(shù)銀行需于 19 年年內(nèi)完成新辦法下的重分類。

部分銀行不良生成和撥備計(jì)提的壓力或升高

哪一類銀行不良生成壓力較大？ 對(duì)貸款而言，不良偏離度、逾期 90 天以內(nèi)貸款比率或關(guān)注率較高的，貸款向下遷徙的幅度可能更大。 非信貸風(fēng)險(xiǎn)如何衡量？ 因此前風(fēng)險(xiǎn)分類不透明，故投資端占比較高的銀行或存在較大不確定性，貸款端資產(chǎn)質(zhì)量不佳的銀行，投資端可能也不會(huì)太好。 撥備計(jì)提壓力或加大。 貸款不良額上行壓力下，催生撥備增提需求；類信貸在五級(jí)分類的基礎(chǔ)上，可能參照貸款的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)計(jì)提， 33 家上市銀行來看，撥備資產(chǎn)比若要提升 10BP，將拉低 19 年凈利潤(rùn)增速 0.7 pct，相對(duì)可控。

投資建議： 信用風(fēng)險(xiǎn)透明度提升，優(yōu)異者真金不怕火煉

盡管風(fēng)險(xiǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)，或使部分銀行不良生成和撥備計(jì)提壓力加大，但這僅是存量風(fēng)險(xiǎn)的透明化，并不引入新的風(fēng)險(xiǎn)； 對(duì)貸款質(zhì)量一貫優(yōu)異的銀行來說，業(yè)績(jī)分化之下受益更加明顯。 主推估值較低、漲幅較小、基本面改善大的江蘇、光大、興業(yè)、浦發(fā)、平安等； 大行性價(jià)比亦在提升，看好工行等。

風(fēng)險(xiǎn)提示：風(fēng)險(xiǎn)暴露過快催生違約鏈鎖反應(yīng)；外部不確定因素使實(shí)體受沖擊