我們對頤海國際和天味食品在歷史“成績單”、背后因素和未來潛力三大方向，從產(chǎn)品品牌、研發(fā)迭代、員工及激勵等12個維度入手進(jìn)行比較，設(shè)置維度權(quán)重并進(jìn)行主觀的1-10分打分，最終得頤海9.6分，天味8.8分。

完成蛻變脫穎而出，天味頤海歷史成績斐然。1）發(fā)家史：頤海早期與海底撈共同發(fā)展完成“0-1”的積累，分拆上市第三方業(yè)務(wù)爆發(fā)向“1-N”蛻變；天味從小作坊到川味火鍋料龍頭，歷經(jīng)滄桑七年五次沖IPO終上市；二者均常年排名行業(yè)前三；2）體量規(guī)模：考慮頤海與海底撈關(guān)聯(lián)交易，其收入/利潤規(guī)模是天味的兩倍為27/5億元；不考慮頤海關(guān)聯(lián)交易，其總收入利潤與天味基本持平，其中火鍋底料頤海已于18年底反超天味，但中式復(fù)合調(diào)料僅為天味的一半，頤海在大華北區(qū)更強(qiáng)勢，天味在南北區(qū)接近。3）掙錢能力：均擁有超強(qiáng)ROE/ROIC和現(xiàn)金流，天味應(yīng)收周轉(zhuǎn)好于頤海，頤海存貨周轉(zhuǎn)和固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)好于天味。

天味產(chǎn)品品牌更有潛力，頤海組織機(jī)制更有活。1）組織架構(gòu)：二者均為快消品架構(gòu)，且都近幾年加強(qiáng)扁平化管理，相比而言，頤海扁平化做的更早更徹底；2）產(chǎn)品品牌：天味在單位生產(chǎn)成本，豐富度上要優(yōu)于頤海，在品牌知名度上要略輸于頤海，但因其已成功培育2-3個區(qū)域知名品牌，且價格策略較好，未來在品牌全國化擴(kuò)張和提高客單價的潛力均較大。3）研發(fā)迭代：頤海專職研發(fā)人員極少，產(chǎn)品項(xiàng)目制+集團(tuán)保證活力；天味技術(shù)研發(fā)人員逐年精簡，研發(fā)經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定小幅增加；4）渠道管理：1.8個頤海經(jīng)銷商=1個天味經(jīng)銷商銷售額，頤海經(jīng)銷商數(shù)量是天味兩倍，頤海2周清查經(jīng)銷商庫存，天味1個月清查一次，頤海在渠道管控各個方面均比天味要嚴(yán)格。5）員工及激勵：頤海經(jīng)歷組織變革后人員大幅精簡，天味行政管理人員占比高但逐年下降；18年頤海人均工資是天味1倍，高管工資是天味的10倍；天味以銷售目標(biāo)導(dǎo)向，主要綜合考核鋪市率、庫存數(shù)、上架數(shù)、回款情況等，頤海主要考核業(yè)務(wù)員凈利潤。6）食安管理：頤海和天味在控制食安上都要求非常嚴(yán)格，頤海在食品溯源系統(tǒng)中更領(lǐng)先。

天味聚焦大單品，頤海合伙人制再出發(fā)。1）潛在產(chǎn)能：天味產(chǎn)能利用率不高，擴(kuò)充產(chǎn)能系平滑淡旺季和加強(qiáng)定制餐飲；頤海旺季采用外協(xié)生產(chǎn)，新工廠在19年后產(chǎn)能爆發(fā)增長；2）未來方向：天味發(fā)力品牌加強(qiáng)定制餐調(diào)渠道，頤海擴(kuò)充渠道發(fā)力小火鍋；3）估值比較：天味有A股次新股因素，頤海估值與海底撈相關(guān)。

相關(guān)標(biāo)的：頤海國際、天味食品、海天味業(yè)、海底撈、呷哺呷哺、安井食品等